愛家其實是愛共產黨的家天下，共融不過是河蟹的另一種說法，祈禱亦只是自義……
愛家共融祈禱蔭惡會
Reply
Category Archives: Life
新一年從新普頌的《新年禱歌》說起
一月一日。元旦。新一年。
元旦感恩崇拜，李牧師證道論到新舊的問題；是的，但願新的一年，我們在主裡都像一個新皮袋，而裡頭都有新酒盈溢。
但新普頌，恕我真的接受不了。（以下只是眾多難頂之處中的一項而已。）
今早唱《新年禱歌》，那最後的一句：「求助我們能忍耐，將來配得應許冠。」（而舊版則是：「懇求助我能耐苦，……」）使我這個老餅一時唱不出來。因為舊版實在譯得太好太好，那「懇求」和「耐苦」所表達的信仰深度，是新版裡的「求」和「忍耐」無法比擬的。其實橫豎都是不合粵韻，真不明為何要把好端端的歌詞硬改成別樣子？或許我這個不滿，只是我對苦難這個課題的偏執所致吧！但只覺今天教會裡已很少人願意正視苦難……
天國模式
一本花費不菲公帑製作的《中國模式》，掀起了反國教的思潮。
幸那思海潮湧，至今未退。
要把對國家的正面情感灌輸給我們的孩子？要他們愛中華人民共和國？要他們看見國旗升起有所感動？
首先問問：國家怎樣示範她有多愛人民？
不如學學天國模式。
天國大君王捨棄權位，降世成為凡人，並為救萬民而釘身十字架上而死，叫人知道何為愛。祂又吩咐祂的追隨者、祂的子民，愛祂的方法就是愛鄰如己，服侍弱小的，又要彼此相愛。這是天國的模式。
現實的中國模式又是什麼？
中共為求穩固政權，肆意欺壓人民；空喊著為人民服務的口號，所有政策以至法律卻是為黨和黨人的私利效勞；所謂愛國，無非是愛黨；在貪腐崩壞的制度下，人民基本權利得不到保障，人人只顧自保，見死不救，小悅悅事件不過是冰山一角而已；經濟開放起飛，政治卻封建專制，官商勾結是必然的惡果，個個凡事向錢看，毒奶粉、地溝油、假煙假酒……殺害自己的同胞不知凡幾。如此大環境大氣候，連國民都無法相親相愛，卻來講國民教育，大談愛國，那跟文革時期的「不愛爸媽，只愛國家！」有什麼分別？
「我們愛，因為上帝先愛我們。人若說『我愛上帝』，卻恨他的弟兄，就是說謊了；不愛他看得見的弟兄，就不能愛看不見的上帝。愛上帝的，也要愛弟兄；這是我們從上帝所受的命令。」約壹4:19-21
要孩子學懂虛情假意愛國家有多難？
要切實去愛那些不可愛的同胞卻是談何容易！
人可以向上帝禱告（但絕不是這樣子）
有某個假基督之名的甚麼基金，打著禱告的旗號，每早在報章刊登一篇所謂禱文，標題為「人可以向上帝禱告」云云，真係不知所云。
禱告很好，人也絕對可以甚至應該向上帝禱告，我也確切地相信「凡求告主名的就必得救」。但問題是怎樣禱告？禱告是否如同念咒，照著每早一篇樣板禱文讀了就是禱告了上帝？
保羅針對哥林多人以方言公禱曾作出這樣的批評：「我若用方言禱告，是我的靈在禱告；但我的理智沒有效果。……不然，你用靈祝謝，那在座不通方言的人，既然不明白你的話，怎能在你感謝的時候說『阿們』呢？」（林前14:14,16，和修版）
這個甚麼基金，最喜歡引聖經金句來撰寫它那些如同「方言」的禱文，若不諳聖經的讀者跟著禱告，就像在念咒一般，一頭霧水，難明所以。
且讓我舉那篇2012年8月16日的禱文做例子：http://www.do-this-prayer.org/blessHK/2012-8-16.html。
禱文題為《求主止息強暴》，但內文卻斷章取義地引用了很多舊約的金句片語，例如呼籲耶和華上帝要以腰間佩刀的大能者姿態出現，並要以快箭射殺敵人，又叫萬民仆倒等等甚具以暴逆暴意味的詞句。真奇怪，這個混帳基金平常最喜指罵某些政治人物使用暴力教壞細路，自己卻在禱文中宣揚以暴逆暴。它當然可以辯稱那是呼籲上帝「做嘢」，那我就很有興趣知道它在期望上帝透過誰來「做嘢」？定還是它以為上帝會顯個神蹟把那些所謂國際炒家「用火燒盡」？其實聖經不是明說教會和基督徒群體在世就是基督的身體、上帝的帳幕嗎？那作為上帝在世的代表，循上述的邏輯，教會豈不更應向那些國際炒家宣戰？不然，那一大堆舊約聖經金句豈不如同不明不白的方言一般，叫人怎樣理解，怎說「阿們」？
再深層次的問題是，它巧妙地把視線轉移，將明明是國家政府制訂政策的責任，全推卸在國際炒家的活動上，貫徹了它那個順服在上掌權者的謬誤思維。
我想說，這混帳基金的網站上，類似這些跟難明的方言無異的含混禱文俯拾皆是，這一方面反映了其負責人的神學基礎和思路亂七八糟（她還每週五晚上有份主領一個頗具規模的查經班，真係瞎子領瞎子），以為多引金句就會得蒙垂聽應允，二方面更歸因於它靠攏、服務權貴的無恥本相！
基督徒與議會選舉投票
多年前在某團契聚會問過這些問題，如今九月九日新一屆立法會選舉將至，這些問題值得再思。尤其是近日劏房波事件，反映了當年蘇大牧等教會名人領袖撐其參選立法會（還有撐那個鼠王芬）是何等可笑。
- 你有否在過去的各級議會中投過票呢？若沒有，為什麼呢？
- 若有，候選人的哪些素質／背景較會左右你的投票取向呢？（如政黨背景、政治取向、政績、政綱、道德操守、出身、學歷、修養、年齡、性別、儀表、信仰、在競選活動中的表現等。）
- 設若在一次選舉中只有兩位候選人，其中一位自稱基督徒，有良好的道理操守，卻在政績與政綱上乏善可陳；另一位則是非基督徒，緋聞纏身，但無論政績與政綱都甚為突出／傑出，你的選擇是什麼？為什麼？
- 你認為你的信仰有否影響你以上兩題的答案？若有，有什麼影響？
活用聖經金句
聖經金句用處何奇多！其中一種絕妙的用法乃在受苦者傷口灑鹽，例如有受欺壓的窮人進行抗爭時，就搬出腓立比書4:12，說對方不懂自處，「憎人富貴厭人窮」，抗爭純為發洩，乃不知足也！
「非基督教運動」你知多少？
近日，林以諾事件和陳世強事件在香港社會都引來大眾某程度的關注，其報導也一度佔了媒體某程度的篇幅位置。當中以林以諾事件，令不少保守的信徒摸不著頭腦，詫異為何林以諾旳那段YouTube短片竟會惹來這麼多社會人士（包括同志和非同志）的口誅筆伐，有人或許會慨嘆這到底是社會的開放還是道德已淪亡。
正如有些混帳查經班愛把一兩節經文化成三句鐘頭的講論一樣，若今天香港基督徒仍看不通全盤，只以為那是兩件個別事件，那就極度危險了。
我指的全盤，並不是像某些老是愛搬出屬靈爭戰論的人士一樣，沒頭沒腦的把問題通通歸咎為撒旦對聖徒的攻擊便算。容我把問題扯得遠一點，若今天香港的主流教會還不懂從二三十年代的非基督教運動學點功課，恐怕類似的事件只會陸續有來。
很可惜，今天香港的主流教會，鼓勵會友學習近代中國教會史的相信並不多，起碼我所屬的教會便沒有這樣的課程或講座；願意抱開放的態度談政治，尤其是談共產主義對基督教的衝擊的就更少。
禱告香港教會最後不致完全地敗在中共的統一戰線之下。
願你們穿得暖吃得飽
有人寫道：「朋友，要清楚，民主並不是我們終極目標, 而是人希望透過民主達到公平、公義、公正的社會。但民主並不能達到絕對的公平、公義、公正的目標，而只有所有人跟隨至聖的上主才能達到！」
海牛也道：「朋友，要清楚，吃飯並不是我們終極目標，而是人希望透過吃飯獲得飽足、生命、健康。但吃飯並不能獲得永恆的飽足、生命、健康，而只有所有人跟隨至聖的上主才能獲得！」
照這樣的邏輯，基督徒既無需要爭民主，也無必要搵食！
註腳：說第一句話的那位朋友在數十萬市民上街爭民主的時候，到了赤柱嘆lunch！
後記：去赤柱嘆lunch本來沒有問題，不參與遊行爭民主也沒問題。問題在於人家去與數十萬人上街為社會爭民主，你不參與便是了，去嘆lunch也可以，為何要說些似在暗示爭民主不夠屬靈的說話？吃飯是屬靈的事嗎？能叫你有永恆生命嗎？那是否因此可以說吃飯是多餘的東西？再加一句人活著不是單靠食物之類就顯得你有聖經支持？
罪過罪過
數天前，林以諾牧師／博士一段被上載於YouTube的講道短片給轉載至Facebook上，引來一眾演藝界朋友們極大的反應（反感），群起炮轟之。
海牛看過那段短片，單從短片中林以諾的論述，站在宗教角度，我看不出有很大的問題。
我不想挑起爭端，也並非想在此討論教會或基督徒對同性戀的看法。
我卻想問一個有趣的問題：設若一個佛教高僧在佛學講座中強調說吃肉乃罪過，是殺生，根本上跟殺人的本質相同，你認為一眾吃肉的人士會否因此圍剿這高僧？
這問題若跟林以諾事件平衡對觀，可能牽引出不少複雜的宗教及哲學甚至社會學論述，很有探討的價值。
從柴玲的公開信看查經
日前，看到報導說柴玲已信主，並發公開信表示要原諒鄧小平和李鵬。
終花了點時間看罷柴玲的公開信，感覺是又一個把聖經強解的惡例子。
柴玲以大衛要求軍兵們寬待押沙龍來說明寛恕的重要，認為正是軍兵沒有如命寬待押沙龍而造成日後更多的暴力事件，那無疑就是曲解聖經及錯讀歷史，妄顧了經文的主題、背景和前文後理。明明是大衛因姦淫和謀殺而取罪帶來上帝的管教致令刀劍戰亂頻生，也明明是大衛沒有好好處理家中紀律而禍及軍民百姓，又怎可把受中共暴政壓迫的中國同胞跟大衛相提並論呢？如此是否想說六四事件或中共更多的暴行都是老百姓們自招的惡果？
我相信柴玲這樣解經，大多不是出於她本人，而是從別人的教導而來的。這樣把聖經亂解一通，把美德「讀入」經文而非從經文揣摩真理的教導不但危險，而且往往害人不淺。今天在教會裡有一些所謂的查經班，每次查經都只選讀三數節經文便化成兩三個鐘頭的釋經講論，帶領者往往用上無數的串珠縱橫交錯的引用其他經文來證明其觀察是何等有「亮光」，卻甩開上下自然的文理不顧，如此強解，倒不如不查經更好。